现金购彩网

                                        来源:现金购彩网
                                        发稿时间:2020-09-22 02:25:05

                                        张习亮等91人不服一审判决,提起上诉。2018年12月,贵州省高级法院作出二审判决,维持了一审的行政判决。张习亮等91人不服二审判决,向最高人民法院申请再审。

                                        对此,审判长魏文超有针对性地对三方当事人发问:“受灾程度已达到Ⅲ、Ⅳ级标准的兴荣村村民有多少户?对于已经达到搬迁避让标准的村民,政府采取了哪些具体措施?本案诉讼过程中,特别是二审判决后织金县政府又采取了哪些防治措施?已实际搬迁的村民办理了哪些手续?政府选定安置点后,受灾村民为何不搬迁?”

                                        兴荣村村民张习亮等91人认为织金县人民政府、兴荣煤矿未采取实质性的治理措施,遂以织金县人民政府为被告提起行政诉讼,请求判决织金县人民政府采取搬迁避让措施。

                                        城管打伤人,赔钱就不处理受质疑

                                        随后,审判员贾清林、李涛、王海峰、杨军也分别针对山体下沉、开裂是否仍有加重的趋势,村民自行选择建房地点是否在划定的地质灾害危险区之外,以及是否需要办理相关规划建设手续等问题进行了发问。

                                        据了解,该案曾经贵州省毕节市中级法院一审和贵州省高级法院二审审理。2017年,一审法院审理认为,原告张习亮等91人认为赔偿标准过低,要求全部搬迁,请求判决被告织金县政府不履行地质灾害治理职责的行为违法,判决被告履行地质灾害治理职责,法院对原告采取搬迁避让措施的诉讼请求,不予支持。

                                        最高人民法院第五巡回法庭 图据红星新闻

                                        庭审围绕三个问题展开 地质灾害责任如何承担引发争辩

                                        就上述问题,上游新闻记者联系了黄石市城管局局长闵远良、黄石港街道办事处刘姓负责人,截至发稿时两人并未回应。

                                        红星新闻记者注意到,庭审中,各方当事人围绕法庭确定的三个争议焦点问题进行了充分的陈述、举证质证和辩论。问题一:再审申请人是否已经符合搬迁避让的条件?问题二:织金县政府采取的地质灾害防治措施是否可以有效保护受灾群众的生命财产安全?问题三:兴荣煤矿在本案中是否属于责任主体及如果属于责任主体,应如何承担责任?